这天下课后，林时瑾刚走出教室，手机里便跳出了秦梓桐的消息。
“林同学，我们辩论社的迎新活动即将举行。新生将与老社员进行一场迎新辩论赛，我希望你能担任新成员的组织者。稍后我会把其他成员的联系方式和相关信息发给你，辩题和你们的立场也会通过邮件发送，请注意查收。”
林时瑾看着消息，心里不禁感叹：秦社长果然是学新闻的，就连发个消息都是如此简洁明了，没有多余的废话。她轻笑着收起手机，心中既有些紧张，又带着些期待。既然秦梓桐这么信任她，她就暗下决心，要把这次迎新辩论赛组织得尽善尽美。
回到宿舍，林时瑾发现梁玥不在，她坐到书桌前，打开了电脑，开始整理秦梓桐发来的邮件。邮件中列出了每位新成员的联系方式和个人信息，林时瑾迅速浏览了一遍，心里开始构思一个初步的分工方案。她知道，要想这场比赛顺利进行，沟通和分工是关键。
她打开社交软件，逐个找到了顾帆、周子萱和程宇辰的联系方式，发出简短的问候：“大家好，我是林时瑾，这次我们将作为新生代表参加迎新辩论赛，希望能和大家尽快讨论合作的细节。”
消息发出后，不久便陆续收到回复。林时瑾松了口气，迅速建立了一个讨论组，把大家拉进来，随后发了一个线上讨论的时间和简要的会议提纲。
到了约定时间，四个人准时上线。林时瑾微笑着打破僵局：“大家好，我是林时瑾，公共关系与传播学的大一新生。这次我们作为新生代表参加辩论赛，很高兴能和大家一起合作。”
大家简单地自我介绍了一下，林时瑾很快进入正题：“辩题已经出来了，是‘是否应该加强网络言论监管以维护社会秩序’，我们站在——反方，反对加强监管。为了确保比赛顺利进行，我想先提出一个初步的分工，大家看看合不合适。”
她看了看屏幕上的名单，继续说道：“周子萱，你擅长分析复杂局势，我想让你担任一辩，负责开场陈述，提出我们的主要观点。”
周子萱点头：“没问题，我习惯做开场陈述，这个我能胜任。”
林时瑾接着说：“顾帆，你是心理学专业的，擅长从心理层面分析，我建议你做二辩，负责反驳对方的论点，并从心理学角度支撑我们的立场。”
顾帆笑了笑：“没问题，我会从情感和逻辑的角度进行防守和攻击。”
“最后，程宇辰，你有环境科学的背景，我觉得你可以做四辩，负责总结我们的论点，并进行升华。”
程宇辰简短回应：“可以，我擅长做总结。”
分工确定后，林时瑾提议大家提前讨论辩题，看看如何构建反方的论据。大家都开始积极发言，顾帆率先提出了自己的看法：“虽然网络言论监管是为了维护社会秩序，但这种监管可能会压抑言论自由，长期下来，人们会变得不敢发声，反而加剧了社会不满。”
周子萱补充道：“我们可以从国际的角度切入，分析其他国家实施严格监管后出现的社会动荡案例，说明过度监管反而适得其反。”
程宇辰则从技术的角度提出了自己的观点：“网络是思想的交汇地，过度的监管会阻碍创新，尤其在科技和环保领域，自由的公众讨论是推动进步的关键。”
林时瑾听了大家的意见，点了点头：“很好，我们可以从多个角度来切入。首先，强调过度监管损害了言论自由，进而影响社会的多元化和创造力。然后，我们可以讨论这种政策的滥用如何导致社会动荡，尤其是国际上的一些案例。”
大家纷纷表示认同，顾帆还提醒道：“我们要特别准备好应对对方关于‘社会秩序’的论点，毕竟这是他们最主要的立足点。”
讨论持续了将近一个小时，林时瑾最后总结道：“今天的讨论非常有帮助，我会把所有内容整理好发到群里，大家可以再根据这些内容准备详细的论据。”
结束会议后，林时瑾靠在椅背上，长舒了一口气。她其实并没有很多领导他人的经验，这次机会对她来说试一次不小的挑战。
迎新辩论赛的现场设在海厦大学的大礼堂，整个礼堂布置得格外隆重，横幅上用醒目的大字写着：“2020年海厦大学辩论社迎新辩论赛——是否应当强化网络言论监管以维护公共秩序？”红色的背景映衬着横幅，让整个场地显得庄严而热烈。舞台中央摆放着两排桌椅，左右分别是正方和反方的辩手席。
辩论赛一直是海厦大学广受欢迎的活动，观众席上坐满了前来观赛的学生和老师，有些是对辩论社感兴趣的同学，也有不少是为支持朋友或同学而来的。评委席位于舞台的一侧，座位上坐着三位教师评委和两位学生评委。
师评委之一是张教授，海厦大学的著名法学教授，专攻信息法和网络监管，他的黑色西装与严肃的神情彰显了他一贯的专业性和严谨态度。另一位教师评委是李博士，心理学教授，专注于社会心理学研究，尤其在群体行为与言论自由之间的关系方面有深入的研究。她今天的表情中透着一丝期待，显然很期待辩手们的表现。第三位评委王老师是新闻传播学教授，也是辩论社的指导教师，曾在业界工作多年，负责点评辩手的表达技巧和语言组织。
另一边，两位学生评委则是辩论社的“老面孔”——徐然和李依诺。徐然是辩论社的传奇人物，毕业后依然常常回来指导学弟学妹。他此刻坐在评委席上，目光温和，时不时微笑着观察着场上的辩手。李依诺，曾是辩论社的骨干，如今忙于毕业论文和实习，虽然不再参与辩论社活动，但她的理性与严谨依然是社团的标杆。
随着比赛即将开始，主持人走到台前，举起话筒宣布道：“欢迎大家来到2024年海厦大学辩论社迎新辩论赛。本次辩题为‘是否应当强化网络言论监管以维护公共秩序？’正方主张应该加强监管，反方则持反对意见。现在让我们有请双方辩手上场！”
随着热烈的掌声响起，正方与反方的辩手依次登台。正方由大三的资深辩手领衔：秦梓桐担任一辩，唐可欣担任二辩，刘昊担任三辩，顾晓婷担任四辩。四人身穿整齐的辩论社服，神态自若，气势十足。林时瑾作为反方三辩，微微调整了一下呼吸，紧跟队伍上台。她的队友分别是周子萱担任一辩、顾帆担任二辩、程宇辰担任四辩。
比赛开始，主持人宣布：“首先由正方一辩陈述立场。”
秦梓桐沉稳站起，他的语调低沉有力，逻辑严密：“我们今天要讨论的网络言论监管，不仅仅是为了抑制不当言论，更是为了维护社会秩序。网络平台上的信息传递速度极快，虚假信息、谣言的扩散往往会造成社会不稳定甚至引发危机。因此，适当的监管是必要的，它能够防止不实信息的传播，减少社会恐慌。”他的发言简洁明了，展现出一位经验丰富辩手的风范。
轮到反方一辩周子萱，她语调沉稳，不疾不徐：“正方提出了监管的重要性，但他们忽略了一点——过度的网络监管可能会导致言论自由的受限。在一个自由民主的社会，言论自由是不可或缺的基石。我们并不是否认管理的必要性，而是反对那种无所不在、过于严苛的监管。监管一旦失控，公众的声音会被压制，最终会造成更大的社会不满和不安。”她的发言逻辑严谨，获得了观众的阵阵掌声。
接下来，双方的二辩开始交锋。唐可欣站起，语言犀利：“我们应该要认识到，在网络言论失控时，社会稳定是首要考量。一个国家不能因为少数人的言论自由，而危害多数人的安全与利益。事实上，适当的监管不仅能减少谣言的传播，还能规范网络环境，为公众营造一个更为安全的网络空间。”唐可欣在辩论中显得十分严肃，与她往日的性格大相径庭。
顾帆不甘示弱，从心理学角度反击：“正方的观点虽看似合理，但他们忽略了心理层面的影响。过度的网络监管会让公众产生压抑感，进而对政府产生不信任感。长期的心理压抑不仅无法解决问题，还可能激化矛盾。我们应该寻找更温和、包容的方式，而不是单纯通过监管去压制。”顾帆的论证深入人心，观众席一阵骚动，显然她的话引发了一些观众的思考。
自由辩论环节到来，双方辩手的火力全开。正方刘昊发言简短犀利：“过度言论自由会带来社会混乱，网络上的不实信息是影响国家安全的隐形炸弹，必须加以限制。”
刘昊的发言直指顾帆：“顾帆同学，你刚刚提到的心理压力如何与现实中的社会秩序产生直接关联？你的逻辑是否过于主观？”
顾帆一时语塞，整个场面一度被正方的言辞压制。
此时，林时瑾站了起来，目光坚定地看向正方：“正如顾帆同学所说，过度的监管确实会对公众心理造成影响。而更重要的是，正方忽略了一个事实，监管无法从根本上杜绝谣言的传播。网络是一个复杂的生态，信息的多样性和流动性无法通过单一的监管措施进行全面控制。如果政府过度干预网络空间，不仅无法阻止虚假信息，反而会激化矛盾，损害公众的信任，最终导致社会更加不稳定。”
林时瑾的发言立刻挽救了场上的局势，评委席上的张教授露出了赞许的微笑。
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读