真正的本体论（Ontology）不会首先就下定决断说这个世界是怎么来的。
因为你说了这么多这个世界是什么本质是什么是什么是什么...你逃脱不掉一个框架——“A是B”，那么A从严格的上讲它是一个符号是个概念需要定义，那么B也是一个符号需要是个概念需要定义。你说“这个概念是另一个概念”你不揭露其中关系是没有意义的。
物质决定意识就是唯物主义，意识决定物质就是唯心主义。那你又不告诉我什么是物质？什么是意识？为什么你要把这个世界上分成这两种东西，为什么又说这些东西是物质那些东西是意识？
物质——简单来说就是意志不可改变的东西就是物质（比如说这个墙你用想用拳头捣烂你捣不烂，这个你捣不烂的规律就是客观规律）
但是反过来说，我电脑里面一张图片，我编了个程序让图片变颜色，那这个颜色/这个图片是不是物质呢？我可以自由变化它呀？
再反过来说我头脑里面有关于颜色的感知内容，比如说我看到一个红色、我能感觉到这个红色在我脑子里面的印象，但我想把它变成绿色。你的意识结构接受吗？它会说“不可能，那不乱套了？！”
所以说人内在的意识框架它也不是受你的所谓主观意志去影响可以改变的，这些东西它也具有物质性。
同时包括你的时间体验（你总是在当下，总是有前瞻性地看到未来并且要和过去告别）；
你的空间样态（你总是有个中心，然后从这个中心出发有个内在和外在的区分，这种维度之间的关系这种方向性）
你说它是客观存在的吗？它也是一种主观体验的模式，但是它无法被改变。你内在的情感模式/**模式...所以这些模式它们都是非常硬的，它们不是可以随你的主观意志去改变的，这些都可以说是物质。
②所以如果这样想，唯物主义的“物”的范围有多宽广。
在马克思看来唯物主义的那个物不是“这一切”而是——劳动生产活动本身（所有的劳动与生产活动本身，包括体力/劳动智力/...劳动）并不是说那边一座山，山就是物质；这里有个宇宙里面有星星，星星就是物质。这些恰恰不是物质，这些只不过是被我们当成好像是被造物主的劳动所生产出来的东西，看成是绝对静态的客观的实存，永远在那儿的。
如果我们人类不劳动（我们的意识不劳动）我们根本不可能发现有山，不可能发现有星星，根本不可能发现有宇宙。所以在这个意义上，宇宙/山/星星这些东西是我们意识劳动的成果（是我们的劳动产物）——所以我们说它们是物质。
物质一定要通过一个主体或者一群主体（一群人的努力劳动/生存活动/实打实地去发展创造出来）。
教科书说物质就是“永恒不变的客观的东西”，而所谓的“永恒的客观东西”恰恰就是传统柏拉图那种客观唯心主义意义上所谓的“这个世界永恒不变的理念”。
在马克思那边不存在永恒不变的东西，所以我们的教科书体系对于唯物主义的理解是非常肤浅的，它停留在柏拉图式的那种实在论的层面（认为这个世界上有非常稳固的作为其他东西本质存在的一些东西，那些东西它是具有无穷的真实性/绵密的细节/它在时间里面永存，然后这些实在的东西不仅仅它自己是实在的，还可以影响我们对整个世界的认知）
③那么它对唯心主义的理解又是怎样的呢？唯心主义就变得很荒谬。
好像它是认为我们内心的一些观念是实在的（比如主观唯心主义贝克莱“存在即感知”——存在的就是被我感知的东西；比如说黑格尔是客观唯心主义——有一个大的精神，宇宙精神，宇宙精神派生出具体的各种各样的精神化实体，比如说国家/家庭/客观自然/...）
让你觉得好像这些唯心主义哲学家都把一个虚无缥缈的东西看成是本原，然后把这个虚无飘渺的/非常不切实际的东西/这种假的东西能派生真的东西来（比如说我一个“想吃梨”的观念可以派生出一个“梨”）
这种对于唯心主义的定义是非常有问题的（你当那些唯心主义哲学家是傻吗？他不知道哪些概念是硬的吗？）
比如说贝克来“存在即被感知”，被谁感知？被我感知吗？那我的存在是被谁感知？只要我被我感知到我就存在吗？所以贝克莱就可以说“我可以把自己一枪打死，我能感觉到这一枪打死的这种痛苦”，那么好像他认为人的精神是永恒不朽的（因为我可以一直感知到自己包括我的死亡都是可以被我感知的，它并不是作为一个终点而是作为我继续存在的一个凭证 ）
④观念论（Idealism）它实际上就是研究那些“硬”的东西是如何生成和运作的，它并不会说这个世界谁是本原，它并不会设立一个“谁是本源，所有东西都是由它派生的”或者至少在研究之时、不会预先作出判断（比如说这个墙是人造出来的，我对于它的感知都是非常的巧合的/非常的偶然的，我今天看到它白色，晚上天黑的我看到他是乌黑的颜色了，所以“它是我的观念所派生出来的”）
观念论或者唯心主义哲学家并不会这样去思维（因为这种思维他太低估一个人的智商了对不对）
他们都是有科学精神的。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读