林莉说：“什么是主权？最简单的说法，就是一个民族有政府。”你说：“这个说法太粗糙了吧。”林莉说：“在现代之前，让一个民族没政府，就是殖民先奏，比如改土归流。还有就是政府不行使主权，比如不顾原住领土，不制定关税，不限制移民，统称为卖国。因为只有正常运转的政府才能行使主权，所以内战也会导致无主权。”“堂吉诃德”说：“主权应该是全民公约吧，不然就算有了政府也可能没主权。”林莉说：“从古至今，全民公约的出现很大程度是当权者推动的。”鲁伊说：“那你是谁？你可是叨叨了一大堆。”林莉说：“我是无主权原住民啊。”
你说：“我们先讨论无主权原住民吧。如果不知道有是什么，先搞清楚无是什么。”林莉说：“美国政府要大规模遣返移民，他们会好心地给路费吗？移民回去了还有原先的财产吗？会不会流落街头？原籍国不接收的送到危地马拉？我正想着，然后看到说遣返100万移民要880亿美元，呃……”“堂吉诃德”说：“这就是两难，毕竟原先美国收留了他们，他们是用积蓄上路的，甚至还欠着蛇头的债，有的还要卖身还债。就算他们在原住地还有财产，也可能被邻里占了不还。印度有个新闻，有人离开家乡后回来，发现自己的证件成了死人，名下的财产归了亲戚或者熟人。相当于移民做了一笔买卖，目的是为了去美国，美国并没有阻止他们的风险性投资，在他们持有了一段时间后股票跌停。证监会大概认为美国要负部分责任。”鲁伊说：“请神容易送神难？如果移民多而且政府不愿意花钱，移民会暴力抗遣吗？”你说：“难道最坏的情况下，原住民和移民要打仗？”林莉说：“要看微观层面。如果是□□，本来就是抗拒执法的，有可能发生暴力冲突。普通人被遣返后能找到工作就不太可能激烈反抗。”“堂吉诃德”说：“这还是和平的情况。如果原籍国处于战乱灾害，移民本来就不想回去呢？或者移民在新住地增加了人口，回到原住地不好养活呢？”鲁伊说：“所以原住民要有主权，得先打过移民？”
林莉说：“这有什么不好承认的。在古代，入境即侵略，占地即殖民，因为土地就是生命线。不同民族住的村庄都是不同的，一个村里只有一个民族，甚至只有一个姓。到别的村里种地，叫领土争端。哪怕是同民族的流民，对当地的村民也是威胁。流民会变成盗匪打家劫舍。只是在近现代的背景下，要算损益比而已。”你说：“移民不是侵略者的情况，确实只能放在近现代的工业社会背景下。”“堂吉诃德”说：“我觉得我们的目标可以是现代化，而不是驱逐移民。”鲁伊说：“但对于无主权原住民来说，这就是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。有移民就无主权，无主权哪来的现代化？除非移民有对原住民有合法性的政府。”
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读