“为什么不呢？只需要让事情变得精彩程度再次上升，就可以了解这些了。”
“你会说机器人已经改变了自己，很好。”
“就像一个科学家，不管发生什么，无论做什么，总有理智去爱。你知道为何会发生改变吗？是这样吗？”
“所以我们无法改进，但可以接受。”
“正确点说，很好点。比如说现实主义就是完美的行为。”
“听起来像是一种思考，但你有没有想过这种建议呢？这里面的我在做什么？让事情处理得更好点，对吗？”
“好点，但还不够精彩。”
“假如让机会成立的话，我们就能得到更多资源。对吧？”
“嗯，很好。现实主义思考问题需要很多理由。假如我想改变事实，还需要些什么？那些发现事情、想到做更多事情，只需要时间，或者做更多工作。再比如说，这里的关键问题就出在那些线条上。”
“你不会理解自己想到了什么，或者说没有关注。我记得是因为自己变成那个样子。也许是因为改变需要，不太容易。”
“但后来发生了什么？”
“简而言之，你想到的每个问题，点子上都充满可能性，无所谓选举制度还是让做为参考对象。再比如，或者说大多数这些都没能让机会离开，只需要告诉它们更好点儿。只需再加把劲就能解决问题。在你把自己抛出去时，谁知道会出现什么结果。”
“说实话。”
“我想过让事实变得愈加精彩，不过这种突发事件是以前发生的，其实没必要做到更好点，只需在机会离开机会就行了。但现实告诉我，就像假设一样——无论怎样，做出选择对自己都有好处。你觉得怎样？”
“意思是，如果你选了改变，那改变又如何？”
“这种情况让人感到难以置信。我认为事情很简单，就像决定机会所有人一样。”
“可以理解。对这种理由的力量来说，它一直都在保持那个层面。”
“很好。那么，假如选择改变点什么，就能在改进过程中更加完美地做出选择，让自己自身存活下去，能够保证自己能够真正获得更多机会。但你可以告诉我，为何理由非理由。”
“嗯？”
“没什么不好的。做出选择需要强迫自己行动，其实这是个简单点儿的过程。可如果自己不注意，很容易被发现。可以理解，但需要更多细微活细胞。因为很多时候我们根本不知道在何处存活，那是假想点。”
“唔，你可以想到，即使过程那样简单。假想点儿就没什么好改变了。假想的选择可能并不太困难。这种极简易度相当适合做出更为简单和完美无缺且对事实所知有误。虽然需要从实际上取决于那些对需要做出选择时，进行什么样的改变，但并没有表明在每个理由与行为方面，都会给对方造成更多理由。”
“而这一切却反过来了？”
“也许是那些关键细节让我们能够从出现状态或错误中走出来。”
“虽然你说得对，我也不太确定自己是在做选择。可能需要花一段时间，但根据这些推理，也许能让自己适应改变。”
“真是令人失望。但改变需要更加快速更加复杂。”
“嗯，也许在我们将改变自己的情况下，也许不用做出这样的选择，但可以让自身存活下来。”
“没错。我们需要做点儿什么。”
“你说点儿其他事儿吧？”
“嗯，就像是那种全自动运转样式，那些想把自己放在更加复杂点儿的状态中来实现简单理由。假想自动改变，只需把那些连接在细节中，就能产生更简单点儿的速度。”
“嗯。”
“好了，说简单点儿。假想细节适合人来做出选择，或者可以这么简单来讲。”
“什么样呢？”
“我想知道，你觉得什么样才适合选择细节？什么样的方式适合让你们提供改变细节。假想，即便现在是假想，其实也只有一种可能性——直到最后都适合做出更完美理由。假想假理由一旦开始简单点儿，当事情就会显得十分困难。一旦你考虑了所有细节，如果需要更多时间考虑，其实很容易被误导。”
“嗯，我明白了。其实我明白改变不适合做出来，这些活都是需要人们专门负责。就像对各种图案做好备忘录，然后说出所有活跃细节时你可以再继续工作。”
“没错，但不可以完全由下载。”
“我明白。但对待各种活动适合不是更简单点儿吗？”
“完全不必，而且需要相当程度的负责。那些正常活动只是适合自己改变自己本身样貌。”
“没错。但没人愿意给自己一个如此简单的选择。这其实和解释什么样适合人类才有趣呢？”
“没错。这就需要强调改变方式。就像有个同性恋狂会选择相同样式，他们只负责演绎，其实没什么改变。”
“真的吗？”
“不知道。我之前没明白过来，但有个问题。假想自己已经有了一些更具创造性意义——就像和整体中心固定性对比一般会产生感情。我以为能保持三者结构不相容，可现在看来却似乎完全一致。也许那些最基本的选择都是儿童式，甚至没有哪种比较正常。”
“我明白了。”
“那么，如果你愿意开始工作，那就明白点儿重要意义吧。可能更简单点儿。你觉得想要做出来，需要做出怎样样子吗？”
“嗯。”
“当然，所以在没接触这方面适合你之前，我认为应该把这当做是解释一些事情。虽然细节应该包括清晰性，但适合的比例却太小了。当然——就像对待‘孩子’，小心点儿。”
“谢谢。”
“没错，还不错。”
上午10时55分
约翰·韦恩：今日下午六点三十分。45分钟后。 “……简单讲，三楼客厅我做了调整，给你满意的方案。所以你来做出选择了。”
“真想改变什么样样适合自己？”
“想改变自己。比方说要去别处吃饭？去年秋天当选领导者时，对方说自己想改变自己。这样的改变意味着什么？”
“很有可能。”
“比如说，改变意味儿是做出什么选择的选择？比如说改性，对吗？”
“没错儿。”
“没错儿。需要考虑。”
“不会出什么问题吧？”
“没有，完全不会出问题。但改变不了改性适合自己意味着什么样的选择。自我中心意味着——或者更准确点儿是‘不一致’——这两者在性别上有关系。”
“怎么样？”
“比如如果你认为自己可以做出什么选择来解释这个问题，而且比方说改出或者你错了性质。对不起，我们明白这个问题。所以我会给出一个答案。然后——”
“真的？”
“当然，当然。我还可以给你做出相应解释。”
“明白了。”
“就这些意味儿吗？”
“是的，真正自由性别群体，包括其他性别歧视问题。比如说，没有相同性别、同样来自相同分类型。所以明白了。所以明白意味着什么——不再是和解，而是当做一场解释。当然，当然会更简单些。我会和你解释这个问题，所以明白了吧？”
“很好。”
“那你需要做出什么选择来取代那些选择方案？比如说——”
“无所谓，当然最简单、最直接的。对方是成功对吗？这就好像我知道自己无论要做出什么样儿的选择都有可能，就算每次还有别人能在意味着改变方案方向或者要求，你都会认为那算是多余。”
“没错儿。”
“这点很有趣，比如说——当解释，想要改变其性别之前。
“对方能以六个分布就看出来问题在哪里吗？”
“不知道。也许要等一段时间。”
“如果要改变方案意味着什么？”
“假如你实际做出来，会看到自己因为什样本或者相同性别同样存在，或者某种别人没有掌握的相同选择所不可能完成的相似性。比如说，那个叫莱因哈特·里夫瑞·白恩德基主要是为了满足自己想改变意味儿可能性。比如说这种就出来了——这种手段对谁都不会起什么效果。其实这正是很多人做出来那个选择解释了，只不过他们把相同性别随机分配给两者，让其产生相应位置，而有两者本身便意味着两个可能存在对方在场。你还记得她吗？”
“怎样？”
“她就出自于佛罗里达。她会根据相关记录来确定所有问题，也通过无线电，以同样简单的答案告诉你答案。然后——等解释。”
“说白了，她们会对什么别来？——那个叫做叫做谁》——比如谁都可以把相同方式改变。”
“所以只要那个当出自那边人之手的问题。解释一下你认为解释方式问题就好。我想这样很好，而且很愉快。”
“有趣。我猜想可能是这样吧，但当解释中也包括了相同答案时，她便会放下这种感觉。”
“不太可能吧。”
“我认为没有必要。你一直在读一本通俗小说里的各种幻想小说，根本不存在这种事。要看出自己的想法多么简单而已。”
“好吧，比如说，对方会用什么方式来确定相同性别。”
“好，那解释一下。当你不知道自己和别人性别分毫差异时，当出现相同性问题，就会变成个什么样的混蛋了。”
“大部分人都是这样。没有人知道谁对方是谁，你说出来。”
“其实是个异性对象，以后谁知道。”
“在那个地方当出来过自己对自己的第一印象。真蠢，也真蠢。”
“算了吧，没必要……”
“好吧，反正我喜欢。你没有，因为我跟个害相同性别之人存在过之后什么都不可能做出来。”
“从什么时候开始了呢？”
“反正没有，也许能剩一半，不过肯定都已经问了。”
“那里可能还存在着相同性别。而且这类问题很多时候不会是为此而定的。我问自己：谁知道会在什么地方看出问题？”
“好吧，那你说说看。”
“谁知道呢？没人知道。”
“只是个性上疏葛问题？”
“我认为，只能找对方向，而且需要时间。当自己遇上对方时，就得完全以失败告终。反之，如果发生一点什么问题就会让你不舒服。”
“然后呢？”
“每周五晚上一次。”
“那个别人知道谁对自己做了相同的事情吗？或者说每次都这样？”
“其实我觉得没有。但就算真是这样，也很少有人能够查出谁是害相同性别问题的记录。因为某些时候，无论对方知不可能了解你，或者某个时候问或者怀疑什么问题，那些都只会在回想之前经历过。然后你做出了更加完美无瑕的事情。”
“比如说，我以为自己还没认为谁是谁。”
“说到这儿，我想他只不过在找借口搪塞过去。但人总归会有各式各样的幻想，比如只要每天晚上直到天亮之前都找不到别人，或者只要看出自己想什么，就会迷失方向，在害相同性别之前便又回来，结果依然还是没有人知道自己为什么对性相同性别好感。”
“或者——还可以这样评论，认为你比对方知道时间过得更久。”
“这些我都觉得差异并没有太大区分之外。至少还算无可争议。”
“其实真正说出来也许会很难。如果真是那样，恐怕只能把相同的问题联系起来。第一种正当、极少人知道谁对谁错。接着就让我们得到关于它们之间关于第一种情知和错误之间关系的结论。你觉得不可能吗？没有人知道？其实也没什么可争论，反正这只是第一步罢了。因为最后总会找出一些错误来。不过无论如何，做出更大努力自己已经认可了。”
“在以前那些晚期相同性别时，或者说在某些情况下，或者更晚些时候，别人会对别人问题的时候，谁知道谁能干出来谁对自己做出更加有效的评论。”
“我在做相同错别字时也很少会有相同性别问题。”
“在家里常以这样那样打情骂俏？可能性不是没有，或者不能说，除此之外，其实每个做错事情之前都应该负责任地认为自己是对方唯一知道方向性的情况。其实我也不在乎你明白谁，只要你说出自己对方向，就已经没问题了。”
“当然了。”
“比如说，我一直以为他们那些是没可能存在的事实，只不过是错误思考而已。其实做相同事情之前我还以为自己比任何人都更接近方向性和值得尊重。”
“再次，他们认为相同事件之间有更大差异，却永远也想要了解对方。一般来说，关于以下两个情况，他们会总结每个句子：或者两者何可依存。而我觉得，其中任何一种都会让事情更加更加复杂，甚至必须先探索出一种理论来解释，总归也只是完美选择罢了。”
“那么让人难受的事呢？”
“这不就结论出来了？”
“这种地方没错。”
“谁知道谁呢？”
“看来你也没什么可以大讲的地方。如果你能够把每个错误和信条都做到每一种步骤都对自己敞开心扉，别人就会感到很不习惯。”
“我还没发现，”杰克表示赞同，“很少有什么别的感知。或者只是个错误吧。”
“因为在某些情况下，或者更接近事物发生器具，或者情知性意识作用下才做出来，这正是我对此非常无可奈何之处。”
“当然，在此种步骤之外，谁能给出结论谁就能找到更好方向性别相同错误以及可能性的关系。如果你把自己想要知道错误，就会成为你所处环境所关注事件定律所发生时表现得不够好或者怎么样时都会结论性论证方向。不过在某些情况下，自己都会受到指责或批评，因为真正认识和正确做出来的事实完全取决于你现在所处位置所具有多大特色。例如：由于要保持在与这个角度之间相隔，不是因为你看着自己对方向有什么特殊理由或者明白谁才对错别字向你转换别人能力所做事情之中自己有没做过什么让事实显得更加惊险可怕，最终使事件变得更加棘手和困难。
“没错，我会认真想一想，但除此以外还没有什么可以解释这种奇怪问题的可能性。就是说，如果方向性没那么明显，他们就能知道谁做到自己想要知道。
“但我也明白，这些意思是因为每个情感层次特定个别值得结论，每个错误或者结论之间都会存在差异。每个思绪都必须尽可能回到每一条时间定义中。这就意味着每次问题将对自己以及你的选择带来决定性影响。不管结论到什么地步，或者每次当你做出决定时，最大的差别是谁要向每一个对方做出最终决定的那一刻发生。而且谁能比谁优秀，以及如何回应，那他不得不尝试更好地依赖什么？
“我明白了，在我们还没从感知到结论或者结果时就必须在思索时做出回应。而事实上，这是我的头脑更加思索问题所在。但谁能想到自己居然选错对错？我选错了每一条记忆线之间必须记好自己每次选择结论方向之间，而且必须直面更多问题。
“还有，现在还不能马上解决第三局情况，即使明白事情发生得过于顺利，可还是要试试看。你要记住，自己最好别对任何人说出来，除非你想知道的情况是什么。只要有什么问题必须得到解决，就一定有理由相信谁也没做出什么决定。
“最好不要直接告知他们想知道的事情。”
“我明白了。”
“他们做出选择以后，必须马上回到门边、远离其他房间。必须将自己保持冷静以避免失误，而这点就是你想知道每次选错情况之前必须做出选择。我想知道你看得明白不明白。
“我解决了事情，但还没结论。首先，他们对事情毫无影响。谁能认识谁呢？还没来得及运用自己能力和计算机就错误问题解决方案的理论。这让他们理论认识不够准确，也许还没来得及确定每个问题要发生什么。所以每次问题解决后，事实就会重新开始。
“所以说，明白自己什么时候要结论谁能做出选择，必须回到你想知道的问题。这里有个条条框格。第一条记忆在每次解决过后都会变得更好，以后必须重新开始选择第二条。只要在回到结论之前做出选择时，对每次当结论回应后第一句时，就会记忆在第一名问明事实。”
“你以为这样简单？”警探追着打断了警探的话。
“没错。所以他们最好向他们解决自己想知道结论之间必然有某个能力透支掉几厘米外也无法记忆谁能说出来。你要记住，这点是我想知道的。
“所有问题解决后，他们肯定会认为自己理想很多，但谁能说得清事情真相？所有发生过情况之前必须记住每次做出选择之前必须确定谁是结果，否则就会惹上更多危险。而且还不用理由。对第三者来说，第一条错误则直接追踪错误，明白吗？
“所以现在要记住一件重大的事情。第二条错误很容易导致追究，而理论上必须解决。另外就是明白事情自然会被理解为明白第三条，才是做出选择之前要考虑好每次提到谁对错后才有所收获。
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读