慕容云影随即点了李玉泓的名。李玉泓起身，仪态端方，言辞清晰：“学生以为，善之内涵，可由**仁义礼智信**五常概括。发乎仁爱之心，行乎正义之道，守乎礼法规矩，凭借智慧明辨，终以信义守诺，如此便是善的践行。”他的回答体系完备，符合传统儒家的道德规范。
章维扬接着阐述自己的观点：“窃以为，善之核心，在于推己及人。‘己所不欲，勿施于人’，能体谅他人处境，不将自己不愿承受的加之于人，便是最大的善良。”
轮到齐英昊，他站起身，身姿笔挺，声音洪亮：“我的想法简单！善就是**真心待人，把自己喜欢的、珍贵的也能舍得分享给朋友，为值得的人两肋插刀，不计得失！”他的“善”带着江湖义气和军人般的豪爽与牺牲精神，强调行动与付出。
慕容云影的目光最后落向有些神思不属的章青雨：“青雨，你以为呢？”
章青雨正在为方才慕容云影对万妤的那声轻笑而心绪不宁，被突然点名，仓促站起，脑海中一片混乱，先前想好的那些关于“善”的、更复杂的定义仿佛都消失了，只得磕磕巴巴地依据最朴素的直觉回答：“善……善就是……不伤害别人吧。” 她的声音不高，带着一丝不确定，对比之前几人略显单薄。
慕容云影并未评价优劣，只是示意她坐下。他环视众人，将几位学子的观点简单复述，随即话锋一转，清越的声音在讲堂内回响：“诸位所言，皆有依凭，自成道理。然则，我亦有些许不同见解，愿与诸位探讨。”
他停顿片刻，让众人的注意力更加集中，然后缓缓道：
“在我看来，‘善’或可有多重维度。”
“于**个人**层面，最高的善，或许并非遵循某种固定的道德律条，而是‘如其所是’让自己成为独一无二的自己，同时也允许并尊重别人成为他们自己。不强行扭曲自我以迎合外界，也不试图改造他人以满足己欲。此乃对个体生命本性最大的尊重与成全。”
“于社会层面，善或许并非我们通常理解的慈善与无偿援助。因为‘授人以鱼’终是一时，‘授人以渔’方是长久。因此，促进繁荣、创造机会的商业，其背后公平自愿的交换逻辑，或许以一种更可持续、更尊重个体能动性的方式，在更大的范围内实践着‘善’。”
“而于天下、宇宙自然的层面，善可能体现为一种近乎道的‘无情’。并非冷酷，而是不滥施干涉，遵循万物自身的规律与节奏，任其生灭荣枯。过度的‘仁’与‘助’，有时反成桎梏与灾难。此乃天道无亲之大善。”
这番言论，较之邦交课更为离经叛道，彻底颠覆了许多学子对“善”的固有认知。讲堂内再次沸腾，质疑声、追问声、惊叹声此起彼伏。
“院长！若人人都只‘如其所是’，岂非礼崩乐坏？”
“商业逐利，怎能与善等同？”
“天道无情，视万物为刍狗，这怎能是善？”
一位名叫孙明哲的学子率先起身，他深受传统理学影响，眉头紧锁，语气严肃：“院长！学生愚钝。若依院长所言，个人之善在于‘如其所是’，让自己成为自己，那岂不是说，人人皆可依循自身**本性行事？若有人天性暴戾，是否也应任其‘成为自己’？若人人如此，礼法何存？秩序何存？*这岂非导向放纵，而非向善？”
慕容云影并未直接反驳，而是心平气和地引导：“明哲所虑，正是此论关键。请问，‘如其所是’，是否等同于‘为所欲为’？”
孙明哲一愣：“这……”
慕容云影继续道：“‘如其所是’，前提在于认识你自己 。并非纵容盲目冲动，而是鼓励洞察内心真正的渴望与潜能，明辨何为源于本心的创造，何为外界植入的**。一个真正‘认识自己’的人，会明白自身的自由与他人的自由边界何在。**真正的‘成为自己’，是在不侵害他人同等权利下的自我实现。** 这并非否定礼法，而是追求一种更高层次的、内化于心的秩序，而非仅依靠外在规范的束缚。暴戾若伤及他人，便已越界，自然不在‘如其所是’的范畴内，因其未能‘认识’到个体与群体的共存关系。”
孙明哲若有所思，虽未完全信服，但暂时坐下了。
另一位出身清流翰林家庭的学子赵文博起身，语带不解甚至些许不屑：“院长将‘善’与逐利之‘商业’等同，学生实在难以认同。商人重利轻义，自古皆然。**商业充满算计与竞争，何善之有？善应是纯粹的奉献与利他，如圣人所言‘君子喻于义，小人喻于利’。”
慕容云影微微颔首，表示理解这种传统的成见，随即反问：“文博兄，若有一地饥荒，是无偿施舍米粥能救更多人，还是开通商路，让粮食得以流通，使当地人能通过交易获得生存所需，更能恢复长远生机？”
赵文博迟疑道：“自然是……二者皆需。”
“不错，”慕容云影接过话，“慈善救济急困，功德无量。但商业，在其理想状态下，通过**自愿、公平的交换，它能在更广范围、更可持续地协调供需，创造财富，提升整个社会的福祉。** 它并非否定义，而是以另一种形式——即通过创造价值、满足他人需求来获取回报——实现着‘义’。一个繁荣的商业社会，往往意味着更少的饥馑、更多的机会。这难道不是一种更宏大、更根基性的‘善’吗？我们不应因历史上某些奸商行为，便否定商业逻辑本身对促进社会整体之‘善’的潜在力量。**关键在于规则与诚信，而非商业本身。”
赵文博张了张嘴，想反驳，却发现对方将商业拔高到了促进整体福祉的层面，一时难以找到合适的切入点。
此时，那位曾忧心“机心”的李清平起身，他脸上带着更深的困惑：“院长，您说天下层面的善近乎‘道’，是‘无情’，是‘不做过多干涉’。学生更感迷茫。若见弱者跌倒而不扶，见苦难而不救，任其自生自灭，这怎能称之为善？儒讲仁爱，佛说慈悲，皆强调主动关怀，这与院长的‘无情’岂非背道而驰？”
慕容云影看向李清平的目光多了几分赞许，这个问题触及了东西方哲学、宗教中的一个核心张力。他沉吟片刻，缓缓道：“清平兄问到了根本。我所说的‘无情’，并非世俗意义上的冷漠无情。你可以将其理解为 **‘无私’、‘无偏私’、‘遵循自然法理’。”
他进一步阐释：“天地养育万物，阳光雨露，不分善恶贤愚，普泽众生，此可谓‘无情’之大仁。若天地因怜悯兔子而令苍鹰饿死，或因喜爱鲜花而令寒冬不至，这世界将会如何？**过度的、不循规律的‘干涉’，看似慈悲，实则可能破坏更大的平衡与秩序，导致更深的苦难。”
“之于人事，”他继续道，“‘无为而治’并非什么都不做，而是不妄为，不强求，尊重事物发展的内在规律。救助眼前的弱者，是仁心，是‘人之善’；而致力于建立一种能让更多人免于陷入绝境的制度与环境，则是更接近‘天之善’的思考。**不滥用同情心去破坏个体成长的必要磨练，不因短期‘善行’而损害长期的自然演化与社群韧性，这种看似‘无情’的克制，或许蕴含着对生命、对宇宙更深沉的敬畏与慈悲。”
慕容云影的这番解释，将“无情”提升到了宇宙观和宏大治理的层面，虽然依旧玄奥，但至少提供了一种能够自洽的理解路径。李清平咀嚼着这番话，虽觉深奥，但之前的抵触情绪明显减弱了。
几轮交锋下来，慕容云影始终保持着清晰的逻辑和开放的态度，他并未强行压制异议，而是通过层层剖析，引导众人看到观点背后的更深层逻辑和不同视角的可能性。他虽然未能让所有人都立刻接受他的新解，但至少成功地动摇了他们许多固有的观念，展示了思想的复杂与多维。
最后，他双手虚按，平息了议论，做了总结陈词，目光扫过台下神情各异的众人——有深思的李玉泓，有依旧眉头微蹙但不再急于反驳的齐英昊，有眼神明亮、似乎觉得很有趣的万妤，以及神色复杂、陷入更深深思的章青雨：
“今日我所言，依旧并非定论，不过是一家之言，抛砖引玉而已。关于‘善’，乃至世间诸多问题的答案，**需要诸君自行去探寻、去思考。唯有经过你自身实践验证、内心真正认同的道理，才是属于你的。他人所说，无论听起来多么高妙，都算不得数。”
下课钟声适时响起。慕容云影宣布下课，学子们纷纷起身，许多人依旧沉浸在方才的思想激荡中，三三两两地讨论着离开。章青雨默默收拾着东西，耳边回响着慕容云影关于“如其所是”、“让自己成为自己”的话语，再看着他与走上前来、似乎又有问题要问的万妤自然交谈的背影，心中那片名为迷茫的雾霭，似乎更浓重了。
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读