“一场定胜负，当场票选最佳辩手。”
“这么激烈？！”
“参赛学校太多了。”
“哎，我听说，这个辩论赛很多高校都特别重视，尤其是咱们公检法类型的，这可是要打出招生率的战役。”
“咱专业有参加的吗？”成澄星问道，“我看到导员在群里的号召通知了，但我不行，没参加。”
“孝勇去报名了，但初筛就没过，这还得是法学专业对口。”
“孝勇竟然都没通过……”成澄星很是意外，“那看来门槛是很高。”
“不但脑瓜子里知识储备量要多，嘴皮子还要溜。”
“最后胜出的人有奖金吗，还是免学费，我看没多大意思，不就跟‘你最能叭叭’一样吗？”
“你可别吃不着葡萄说葡萄酸了，这个奖含金量可高了。”
宋大霖掏出了他的微型小笔记本：“据我按年度调查结果可知，海峡两岸赛事冠军团队奖金通常达25-15万元，MVP另获单独奖励；大学校级赛事颁发特制奖杯及校长签名证书。括号，此校长签名，意味着可以保研甚至直博！”
“卧槽！”众人集体惊呼，林羽貘痛心疾首，推了一把成澄星，“你去报名就好了，这你长得帅，首先就有印象分。”
“那也不能光拿印象分啊，再说了，我不擅长这个。”
他连吵架都吵不过别人。
“慢着慢着，我还没说完呢！”宋大霖继续翻他的本子，“四强选手可优先参与国考法考面试，优胜者获‘青年学术创新奖’可参与智库型电视节目录制，获腾讯、字节跳动等科技公司实习内推资格，学校为表彰获奖学生，还提供海外高校交换名额或联合国青年论坛参会资格。”
“噢，出国啊，那算了吧，我们都是国家的人。”
“这个没啥意思。”
成澄星沉默地望着前面摆弄相机的摄影和记者，他们很多来自于央视。
没过多久，现场气氛陡然一变，西北方向的门朝两边打开，清北辩手鱼贯而入，他们统一身着黑色西装，内搭雪白衬衫，颈间系着深邃的黑色条纹领带，气质卓然。
人群中，文予宁的身影格外夺目——他位列第四辩手，身材高大，眉眼如画，轮廓分明，下颌线利落，星眸闪亮，举手投足间，尽显青年才俊，锐意锋芒。
“靠！你男人怎么又来了。”林羽貘一下子歪倒在成澄星身上，“他总爱这样突然袭击。”
“你还敢靠他身上，小心跟你当场比武！”
王启明把他拽了起来。
“大表哥的优秀把我们衬托得无所遁形，”王闯啧啧有声，“他是不是因为你才来反复踏破我们的校门。”
“我没那么重要。”成澄星声音有气无力，“他就是喜欢做这个。”
也许是文予宁的外形条件太过优越，刚进来就引起一阵骚乱，前排抢座的都是刚入学的大一新生，忽然看到清北来了这么个顶级帅哥，顿时哗然一片。
文予宁坐到了他的位置上，忽见底下的人都在狂喊“四辩”“四辩”“那个四辩呦喂”如何如何，他抬起头，有一瞬间的愕然，同队队友，一辩周理，酸不溜丢地说：“叫你呢，文予宁！你的粉丝叫你呢！”
文予宁随即起身，自信展臂，微笑着跟观众席挥手致意。
这下引发了更爆炸似的欢呼起哄声。
文予宁低头准备手上材料，发了一条信息过去。
——人太多，你在哪儿呢？
成澄星手机一响，掏了出来，很快回复。
——忙你的去吧！
随着主持人的一声“比赛开始”，赛场气氛瞬间剑拔弩张。
此次辩论赛的论题是“应不应该苛求受害者人品无暇”，公大作为正方，坚定主张“受害者必须诚实守信”；而清北作为反方，则针锋相对地提出“不必苛求受害者完美”。
公大第一辩手，开篇立下结论，强调“诚实是社会运行的基石”，以“校园霸凌事件中，若受害者隐瞒部分事实可能导致施暴者逃脱惩罚”为例，论证“受害者需如实陈述”的必要性。二辩手则进一步强化“道德一致性”原则，提出“若允许受害者美化自身形象，社会将陷入‘谁惨谁有理’的混乱”。
二人论述结束，众人都连连点头，公**学院名不虚传，果然准备充分又扎实。
清北一辩辩手直接破题，以“法律保护的是受害者的权利，而非对其人格的审判”切入，引用《刑法》中“无罪推定原则”，强调“受害者的道德瑕疵与事实认定应该分离”。
二辩辩手则补充了社会心理学的视角，指出“苛求完美受害者会加剧二次伤害”，并举出“职场性骚扰案件中，受害者因曾与施害者聚餐被质疑‘自愿’”的案例，引发观众共鸣。
在正方三辩破防地提出“那是否自愿要看证据”时，引发现场一片嘘声。
公大的学生太讲究“证据”，清北则重视“道义”，这显而易见是两所学校的风格不同，看事情的角度也不同。
清北三辩在自由辩论环节持续施压，质疑正方“若受害者曾有不良行为如抽烟扔了个烟头，是否应影响对其受害事实的认定”，试图将讨论引向“完美受害者”的极端化陷阱。
正方三辩立刻揭竿而起，说如果扔掉的烟头引发火灾那么说明受害人这一“不良行为”就不该存在！
接下来是双方四辩的精彩对决，面对正方“若受害者说谎则破坏司法公正”的质问，文予宁并未直接反驳，而是将话题升至“社会包容性”层面。
“请问正方辩友，地震幸存者可能因曾偷窃而被质疑‘不配被救’，你如何看待？
“我认为，认为应该先救人再说，”正方四辩道，“时间来不及审判，一切以性命优先。”
“你说得好，可如果地震引发山洪，淹没的是死刑犯监狱，我们该救是不救？”
正方四辩显然被这突如其来的假设问住了，场上气氛一时凝固。他沉默片刻，随即正色道：“反方辩友，你这假设太过极端，且偏离了我们讨论的主题。我们说的是法律对受害者的保护，而非对死刑犯的救援问题。”
文予宁微微一笑，不以为意：“我只是借此说明，社会应当具备基本的包容性，不因个人过往行为而全盘否定其当下的境遇。正如我们讨论的受害者，他们的权利应当得到保护，而非因其道德瑕疵而受到二次伤害。”
正方四辩点头，似乎接受了这一观点，但随即话锋一转：“即便如此，受害者说谎依然会影响司法公正，这是不争的事实。”
文予宁从容应对：“诚然，说谎不应被鼓励。但关键在于，法律应当关注的是受害者的陈述是否对案件事实认定有影响，而非其人格是否完美。我们应当追求的，是公正而非苛责。且看‘MeToo’运动中，大量受害者因害怕被质疑而选择沉默，你如何让这些受害者‘自证清白’？”
“这个，这个需要加以引导，要让他们勇敢。”
文予宁笑了笑，摇了摇头：“法律是最低的道德，而社会应追求更高的道德——那就是包容，我们不能因为我们不包容，就强迫她们去勇敢，正所谓己所不欲勿施于人。”
观众们因为他的辩论从“技术性讨论”拉回到“人性关怀”，而自发地响起了热烈的掌声。
五个小时的辩论赛结束，因为相当精彩，中途竟没有一人立场，都饿着肚子听讲。
四辩之间的“结案陈词”正是辩论赛的**，大厅东边大门忽然开了，袁振川陪着一个斯文俊秀的年轻人，走了进来。
这人面带微笑，手里拿着一沓报纸，穿着一件米白色冲锋衣和牛仔裤，黄色帆布鞋，信步去到了媒体中心处的摄影机面前，看了会儿镜头。
那摄影师看到他，立刻让到一边，让他校正云台。
微调以后，他抱着手臂，正对着文予宁的方向，笑着听他的辩论。
“这学生普通话很标准啊，一点儿口音都没有。”林时新问同行媒体人。
“英语更流利，像是在外国生活过似的。”
“哦？”林时新有些纳闷，“他去过外国？”
“是啊，世界IPO物理竞赛，拿了冠军，接受当地媒体采访，他一句也没用翻译。”
“牛哇。”林时新歪着头，探究地看着他。
到了最终评委点评阶段，来自全国法律界专家学者，给出意见，首先认可公大“强调制度严谨性”的出发点，但批评其“忽视社会现实复杂性”。
同时，高度评价清北四辩文予宁“将抽象法律原则转化为具象社会案例”的能力，称其“展现了法律人的温度与思辨深度”。
最终结果，清北以3:2获胜，文予宁凭借“破题角度新颖”“论据娓娓道来”“‘言不在声高而在于四辩的思辨’谐声梗”“充满人文关怀”多重优势，当之无愧，成为全场MVP，最佳辩手！
散场后，文予宁被新闻媒体围在了中心，拿着各个tv电视台的麦克风，他眼睛一亮，看到了林时新。
当即把别人的麦克都一一奉还，大声喊道：“我只接受林记者的独家专访！”
逗得那林记者嘎嘎直乐。
“什么情况，还有人给清北辩友送花，分不清输赢吗？！”
“大一新生懂啥啊，谁帅就奔谁去了，哪知道文予宁是名花有主……”
“啊，他怎么跟着一个记者跑了？！”
“不在咱们学校吃饭了吗？”林羽貘问成澄星，“他上回可说特别爱吃咱们食堂的饭，我都提前包厢订位了！”
“不用管他，”成澄星握了握拳头，勉强笑笑，“他现在忙，我们去吃吧。”
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读