程谨指了指幻灯片上的“不”字，“我认为，多数情况下，答案是否定的。原因在于，喷子最开始提出观点的方式，使双方的矛盾变得不可调和。
“那么，喷子是怎样提出他们的观点的呢？就我目前所见，多数情况下是这样的：他们会提出两种观点，一种是可讨论的、没有明确是非标准的观点，另一种是不可讨论的、有明确是非标准的观点，然后把这两种观点混淆在一起。
“我在前面举过一个例子，我穿着一件普通的衣服上街，遭到了一个人的辱骂。这个人提出了两个观点：一，我的衣服很难看；二，我应该去死。前者是一个可以讨论的问题，没有明确的是非对错。后者则是对我的侮辱，而不是一个可以大家坐下来讨论的问题。
“当这两种观点的界限被混淆在一起的时候，事情的性质就发生了变化。我的衣服是否难看，已经变成了一个直接关系到我人格尊严的问题。所以在这种情况下，我不大可能与对方平心静气地讨论‘衣服到底好不好看’这个问题，而更有可能反击对方对我的侮辱。
“也就是说，一个原本并不极端的问题，由于界限混淆，和另一个极端的问题捆绑在了一起，结果变成了一种极端对立。
“更糟糕的是，当界限被混淆之后，这种极端对立往往带有一定的隐蔽性。我们可能在网上见到过，有些人对他人发表了侮辱性的评论之后声称，这是他评论的自由。一些旁观者也可能会因此而认为，这些侮辱性的评论是合理的。但他们忽视了，评论的自由并不等于侮辱他人的自由。
“在一个侮辱性的语境中讨论问题，结果必然是双方的矛盾越来越激化，变得不可调和。这种不可调和的极端对立，就形成了鸽笼博弈。”
幻灯片上的字再一次延展：
●“不”——不可调和→【原因：混淆界限】→【结果：极端对立（鸽笼博弈）】
程谨又看了看时间，9分钟了。比他预计的进度慢了一些，他原本是想在演讲进行到四分之一时引入“鸽笼博弈”这个词的。
程谨提醒自己不要慌，加快了一些语速：
“鸽笼博弈，也可以叫做斗鸡博弈，不过我更喜欢鸽笼这个词。奥地利动物学家康拉德·劳伦兹在《攻击与人性》这本书中提到，鸽子是一种没有‘同类攻击禁.ji’的动物。如果两只鸽子发生争斗，它们就会一直斗到一方把另一方折磨死为止。
“同类攻击禁.ji，作用是防止同类之间突发的屠.lu。跟鸽子一样，我们人类也没有进化出这种能力。劳伦兹认为，这是因为远古时代的人类并不具有强大的杀伤力，不足以迅速杀死同类，受到攻击的一方有许多机会逃脱，因此没有必要抑制这种同类间的攻击行为。
“然而我们人类是一种特殊的动物，我们不仅会制造工具杀.lu同类，还会对同类进行精神上的折磨和摧.can。语言暴.li，就是这种精神摧.can最直观的体现。”
程谨在幻灯片的“鸽笼博弈”四个字上画了个圈，“我们前面说过，通过混淆界限，喷子制造出了一个极端对立的语言环境。这个语境就是一个鸽笼，每个进入其中的人都很快就会发现，自己已经成了一个人质，被捆绑在了某种极端的立场上，不得不与另一方争斗。
“不论我们自己是否愿意，也不论我们原本的想法是怎么样的，从进入这个语境的那一刻起，我们就成了这个鸽笼里的鸽子，必须面对你死我活的选择。所以，一个以极端方式发起的话题几乎不存在和解的可能，双方只要开始争论，就几乎一定会被推向极端对立的两端。”
程谨指向屏幕上的最后一个论点，那个红色的“起”字。
“现在我们分析过了，遇到喷子，怼回去，或者试图对话，结果很可能都不会好。那么，如果我们保持沉默，不做出任何回应，是不是就能解决问题呢？我认为答案仍然是否定的，因为即使你什么都不说，也很可能会有其他人对你作出类似的攻击性的行为。
“要解释这个现象，我们需要提到一个心理学名词，叫做‘锚定效应’。
“网络上对锚定效应的解释是这样的：当人们需要对某些事情进行评价时，会将最初获得的信息作为起始值，以此为基础展开后续的思考和行动。
“我们人类很容易被情绪影响，在复杂的信息当中，带有强烈情绪色彩的信息往往能最快抓住我们的注意力。因此，我们的情绪很容易被一些特定的信息引导。
“举个例子，比如在一个帖子中，假如第一个发评论的人使用了‘恶心’这个词，那么在后面跟帖当中，‘恶心’这个词被提及的频率就会大大提高，而整个帖子的后续走向也很可能会逐渐趋于这个方向。这就是锚定效应对人产生的作用。
“我们在前面说过，通过混淆界限，喷子制造出了一种极端对立。这种极端对立通常都带有极为强烈的情绪，比如大量侮辱性、暴.li性的词汇。
“由于锚定效应的存在，其他人看到这些词汇之后，也会以此作为评估整个事件的基础，甚至做出模仿性的攻击行为。有另一个心理学名词来描述这种现象，叫做‘与攻击者认同’。
“因此，在一个公共平台上，如果有人率先做出了攻击性的行为，这种攻击性就极有可能出现大面积的扩散。也就是说，会有越来越多的人加入到这个鸽笼博弈当中而不自知。”
幻灯片上又出现了一行字：
●“起”——引起传播→【原因：锚定效应】→【结果：攻击性扩散】
“我们说过，鸽笼博弈是一个极端对立的环境，每个进入其中的人都不得不与另一方争斗。当攻击性扩散到一定程度的时候，就会出现一个结果：灾变。”
“灾变理论是一个数学上的概念，通俗一点的解释是：灾难的发生不是匀速的，而是前期较为平缓，到达‘灾变临界点’之后发生急剧变化。比如起火的时候，灾变临界点一般在两到三分钟的时候。在此之前，火势也许并不大，成功扑灭的几率比较高。但一旦超过了临界点，就会发生‘轰燃’，火势迅速蔓延。
“我们生活中有很多现象都符合灾变理论。很多事情刚开始发生的时候，似乎并没有多么严重。可是一旦过了某个灾变临界点，灾难就会以超出我们想象的速度瞬间扩大，在极短的时间里导致毁灭性的结果。”
三个论点全部讲完，程谨停了下来，重新演示了一遍幻灯片上的内容：
●“惹”——容易激惹（内心状态）→【原因：弥散性的攻击冲动】→【结果：突发性强，难以预测】
↓
突发的暴.li行为
↓
●“不”——不可调和→【原因：混淆界限】→【结果：极端对立（鸽笼博弈）】
↓
鸽笼博弈
↓
●“起”——引起传播→【原因：锚定效应】→【结果：攻击性扩散】
↓
灾变
↓
毁灭
“现在，我们可以回答最开始提出的那两个‘为什么’了。”程谨又把幻灯片画面切回到那张新闻网页截图，“第一，为什么一个原本完全可以解决的问题，最后会导致这么惨烈的结果？
“网络上有一段事故发生前30秒的视频，现在也还可以在新闻网站搜索到。从那段视频中我们可以看出，在争吵发生之前，乘客和司机的情绪就不好。也许是因为长途行驶的疲惫，也许是因为生活中有什么不如意的事，让他们处于容易激惹的心理状态中。这种心理状态，是后来一系列悲剧性的连锁反应的起点。
“乘客要求进休息站但被拒绝之后，对司机进行了辱骂。从这里开始，悲剧就像滚雪球一样迅速扩大。司机回击了乘客的辱骂，这个时候，双方的矛盾就已经不再是进不进休息站，而是谁将要承受人格侮辱。鸽笼博弈，在这一刻就已经形成了。
“接着，因为双方的情绪一开始就都很激动，导致争吵迅速升级，加速了灾变临界点的到来。于是30秒之后，当其他乘客以为灾变还远远不会发生的时候，毁灭性的结局突然出现了。
“很多事情刚刚发生的时候，我们往往会有一种错觉，以为局面是可以控制的。可是灾变临界点的到来，经常比我们想象中的快得多。假如一切不是发生得这么快，假如其他乘客更多的时间来做出反应，也许结果就会是另一个样子了。”
程谨对着那张新闻图片看了几秒钟，叹了一口气。
【本文背景架空，所有情节均属虚构，所有观点仅供参考，请勿完全代入现实。欢迎多多指正！】
这篇文是《平衡师》前传，也是【小题大做】这个系列的第一篇文，比较短，大概两三万字。
这个系列的作品都带有实验性质，无论是表现手法还是思想观点都比较粗糙，有很大的商榷空间，请宝宝们多提意见。
另外，这篇文设定的人类是具有特异能力的，只是现在能力还没有觉醒。主角是向导体质（头疼是因为精神能力快要觉醒），CP是哨兵体质。所以在这篇文当中，人们对一些事件的反应跟我们现实世界是不完全相同的，仅供大家参考，不要代入现实哦
作者有话说
显示所有文的作话
第1章 第 1 章
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读